Ко дню рождения Его Святейшества Далай Ламы XIV - 6 июля 2025 года.
ОБ ИСТОКАХ СОЦИАЛЬНЫХ КОНФЛИКТОВ И СОГЛАСИЯ С ТОЧКИ ЗРЕНИЯ ДИАЛЕКТИЧЕСКОЙ ТРИАДЫ И БУДДИЙСКОГО УЧЕНИЯ О СРЕДИННОМ ПУТИ.
Проблема социального конфликта и согласия в политических и научных кругах стала в годы реформ особенно актуальной.
Диалектический закон единства и «борьбы» противоположностей, бесспорно, служит основой для определения истоков и сущности социальных конфликтов, функций обеспечения и поддержания социальной солидарности (согласия) в обществе. В то же время проявилась поразительная растерянность и, кажется, неспособность длительное время культивировавшейся у нас диалектической теории развития справиться сколько-нибудь удовлетворительным образом с этой проблемой.
В обществознании, к сожалению, укоренилась привычка к абстрактно-догматизированному использованию основных постулатов выдающегося (на самом деле) учения о развитии. Буква, возобладав над духом одного из основных законов диалектики – закона противоречия, стала тормозом на пути его разумного теоретического и практического применения.
Существовавшие ранее концепции противоречивого характера развития общества утверждали, к сожалению, конфронтационный подход, ориентировали на конфронтационный механизм разрешения противоречий, на отсечение «дурной» противоположности. И сегодня наблюдается конфронтационный плюрализм многообразных элит в сфере политики, экономики, культуры, религии, этнонациональных отношений, каждая из которых стремится расширить свое влияние на конструирование социального пространства. Концепции консенсуса, солидарного будущего не только противоречивы и двусмысленны, но, можно сказать, «приватизируются» различными общественно-политическими группировками, партиями, движениями.
Чтобы преодолеть характерные для нашего времени шарахания из одной крайности в другую, не осуществлять экономические и социальные преобразования в крайне правом или крайне левом исполнении в ущерб интересам подавляющего большинства людей всем нам важно осознать такую безусловную ценность, которая именуется центризмом. Причины современного кризиса власти в России как раз заключаются в мышлении крайностями.
Сегодняшняя ситуация требует внимательнее присмотреться к философии и практике центризма как гаранта стабильности и выхода из кризиса, метода согласования самых противоречивых устремлений. Перспективность центризма для России - в способности обеспечить гражданский мир, стабильность развития, благосостояние общества.
Центризм - концепция, стремящаяся избегать политической поляризации, а также конфронтационных форм политической борьбы. Проявляется обычно в стремлении политических субъектов принять идейно промежуточное положение между противостоящими («правыми» и «левыми», «консервативными» и «либеральными») группировками и течениями или занять формально нейтральную позицию. Центристские взгляды вытекают из представлений о «золотой середине» как символе благополучия. Всплеск центристских настроений, как правило, совпадает с периодами политической поляризации и радикализации и связан со стремлением сил, занимающих центристскую позицию, привлечь на свою сторону симпатии граждан, добиться моральной поддержки своих действий, преподнести себя как альтернативу «радикалам» в условиях жесткого выбора, стать символом стабильности и надежности.
Думается, что у зарождающегося центристского движения в нашей стране будет много сторонников; в среде народонаселения преобладает люди умеренных взглядов, руководствующиеся собственным здравым смыслом, а не лозунгами тех или иных "политизированных" партий и движений. Однако, как показывает практика, в ситуации кризиса и нестабильности общество также подвержено расколу и поляризации, поэтому центристские идеи в большинстве случаев остаются невостребованными. Поскольку центризм лишён собственной идеологии, он мало способен к созданию полноценных политических организаций. Опыт российского центризма демонстрирует фатальный неуспех всех попыток центристского партийного строительства.
Политический центризм и механизмы его реализации следует отличать от центризма как явления культуры, связанной с осознанным стремлением к диалогу и согласию, которые понимаются как абсолютные ценности. Он (центризм) воссоздает диалогичные, консенсусные отношения. Остаётся непонятной, всё-таки, что такое социокультурный центр («середина»), как он (она) соотносится с социокультурными крайностями, какими могут быть логики поведения, мышления, развития субъекта в сфере между крайностями. Остается непонятной, способен ли центр («середина») создавать собственную, то есть «срединную» культуру, относительно автономную от культуры крайностей, или он механически заимствует у крайностей то, что создано ими и составляет из них новую мозаику.
Социокультурной базой центризма можно представить учение о Срединном пути в буддизме; носители срединного типа поведения стремятся к ненасильственному преобразованию общественной жизни. Попытаемся рассмотреть, насколько буддийское учение Срединного пути подходит для нас, живущих в современную эпоху.
Основатель буддизма Будда Шакьямуни проповедовал учение Срединного пути. Срединный путь означает путь духовной практики между двумя крайностями: путём сурового аскетизма, причиняющего излишние страдания телу и духу, и путём погружения в удовольствия. Суровый аскетизм именуется Правым путём, практика погружения в наслаждения - Левым путём, и, соответственно, практика без погружения в страдания и удовольствия - Срединным путём.
Следовать «срединному пути» - значит держать золотую середину между физическим и духовным миром, между аскетизмом и наслаждениями; значит не впадать в крайности.
Смысл слова «срединный путь» состоит прежде всего в его значении избегать «крайностей» и искать «медианное» решение каждой проблемы, исходя прежде всего из критерия оптимального полезного действия. Изначально в буддийском учении фраза срединный путь противопоставляется «крайностям» гедонизма и аскетизма: «Есть, о братья, две крайности, которых должен избегать удалившийся от мира. Какие эти две крайности? Одна крайность предполагает жизнь, погруженную в желания, связанную с мирскими наслаждениями; эта жизнь низкая, тёмная, заурядная, неблагая, бесполезная. Другая крайность предполагает жизнь в самоистязании; эта жизнь, исполненная страдания, неблагая, бесполезная. Избегая этих двух крайностей, Татхагата во время просветления постиг Срединный путь - путь, способствующий постижению, способствующий пониманию, ведущий к умиротворению, к высшему знанию, к просветлению, к нирване» [1].
Есть и другие истолкования «крайностей». Во всех случаях «крайности» неизменно трактуются в буддизме прежде всего как недейственные, тлетворные верования, порабощающие человека в сансарном состоянии.
Срединный путь, то есть путь не-удовольствий и не-аскезы, можно обозначить так: не стоит погружаться в страдания, но и не стоит искать одних лишь наслаждений. Такой путь баланса страданий и радостей - наилучший образ жизни для человека, желающего стать счастливым.
К этому учению применима одна известная поговорка: «Нужно во всем знать меру». И это «знание меры» - воистину глубокое учение. Тут говорится не о том, что нужно чувствовать удовлетворение, даже если приходится ограничивать себя. Смысл здесь более позитивный: лучше испытывать некоторый недостаток и страдания, чем не испытывать их.
Его Святейшество Далай-лама ХIV, лауреат Нобелевской премии мира, в своей работе «Буддизм на пути с Востока на Запад» высказывался: «Не следует впадать в одну из крайностей - нехорошо быть слишком консервативным, так же, как и слишком радикальным, - надо идти средним путём. И вообще в любом отношении очень важно выбрать умеренную середину…» [2, С. 22].
…Тип развития, характеризующийся борьбой антагонистических сил, сегодня должен замениться новым типом, сердцевину которого составляет движение через согласие, совместимость, соразвитие. Соответствует такой установке концепция превращения диалектики сопротивления в диалектику сотрудничества.
Как возможно сосуществование (тождество) противоположностей, как возможна их «борьба» и их слияние в новую категорию, - вопросы не из лёгких и, кажется, неразрешённых в диалектической логике и философии. Сам диалектический принцип, очевидно, таков, что в известной формуле «единство и борьба противоположностей» обожествление второго варианта («непримиримой» борьбы) ничуть не лучше и не разумнее, нежели обожествление первого варианта («примирения» и «опосредования»).
Непревзойдённым в истории философии, как нам представляется, остаётся всё же сам родоначальник диалектики Гераклит Эфесский. Рассматривая материальный мир в его становлении и развитии, Гераклит сосредоточивает внимание и на внутреннем механизме этого процесса, приходит к весьма важному выводу: «Враждующее соединяется, из расходящихся - прекраснейшая гармония, и всё происходит через борьбу». Ни Гегель, ни Маркс при всей своей любви к античным символам и аллегориям и при глубокой симпатии к Гераклиту не увидели глубочайшего символа Лука и Лиры, в котором Гераклит показывает, как из противоположностей рождается гармония.
Взаимополагание и взаимоотрицание постоянно сталкивающихся в действительности процессов - суть сложная диалектическая проблема. Как говорится, во всём необходимо проявить чувство меры, руководствоваться, так сказать, принципом «тождества противоположностей», стараться серьёзно, глубоко и всесторонне предвидеть последствия принимаемых решений.
И действительно, методология диалектической триады и срединного пути, которую мы проповедуем, противостоит логике «или - или». Она скорее олицетворяет тактику «и - и», «и то, и другое», пытаясь объединить то рациональное, что содержится в противоположностях, в противоположных суждениях и действиях людей. Стремление избежать крайностей, стало быть, и составляет истоки центризма и срединного пути, воплощающего разумную философию компромисса.
Идеал будущего с позиций центра - сбалансированный социум с экономикой смешанного типа; автономией власти и собственности, бизнеса и госаппарата; конкурентной средой в производстве при адресной поддержке малого и среднего бизнеса; патриотично настроенным, некоррумпированным чиновничеством.
Литература.
1. Махавагга. / Пер., коммент. В.В. Вертоградовой. - М., - 1980.
2. Тензин Жамцо. Буддизм на пути с Востока на Запад (Из произведений Далай-ламы Х1У) // Гаруда. - 1992. - № 1.
Ц.Ц. Чойропов, кандидат философских наук, доктор социологических наук, профессор.
ОБ ИСТОКАХ СОЦИАЛЬНЫХ КОНФЛИКТОВ И СОГЛАСИЯ С ТОЧКИ ЗРЕНИЯ ДИАЛЕКТИЧЕСКОЙ ТРИАДЫ И БУДДИЙСКОГО УЧЕНИЯ О СРЕДИННОМ ПУТИ.
Проблема социального конфликта и согласия в политических и научных кругах стала в годы реформ особенно актуальной.
Диалектический закон единства и «борьбы» противоположностей, бесспорно, служит основой для определения истоков и сущности социальных конфликтов, функций обеспечения и поддержания социальной солидарности (согласия) в обществе. В то же время проявилась поразительная растерянность и, кажется, неспособность длительное время культивировавшейся у нас диалектической теории развития справиться сколько-нибудь удовлетворительным образом с этой проблемой.
В обществознании, к сожалению, укоренилась привычка к абстрактно-догматизированному использованию основных постулатов выдающегося (на самом деле) учения о развитии. Буква, возобладав над духом одного из основных законов диалектики – закона противоречия, стала тормозом на пути его разумного теоретического и практического применения.
Существовавшие ранее концепции противоречивого характера развития общества утверждали, к сожалению, конфронтационный подход, ориентировали на конфронтационный механизм разрешения противоречий, на отсечение «дурной» противоположности. И сегодня наблюдается конфронтационный плюрализм многообразных элит в сфере политики, экономики, культуры, религии, этнонациональных отношений, каждая из которых стремится расширить свое влияние на конструирование социального пространства. Концепции консенсуса, солидарного будущего не только противоречивы и двусмысленны, но, можно сказать, «приватизируются» различными общественно-политическими группировками, партиями, движениями.
Чтобы преодолеть характерные для нашего времени шарахания из одной крайности в другую, не осуществлять экономические и социальные преобразования в крайне правом или крайне левом исполнении в ущерб интересам подавляющего большинства людей всем нам важно осознать такую безусловную ценность, которая именуется центризмом. Причины современного кризиса власти в России как раз заключаются в мышлении крайностями.
Сегодняшняя ситуация требует внимательнее присмотреться к философии и практике центризма как гаранта стабильности и выхода из кризиса, метода согласования самых противоречивых устремлений. Перспективность центризма для России - в способности обеспечить гражданский мир, стабильность развития, благосостояние общества.
Центризм - концепция, стремящаяся избегать политической поляризации, а также конфронтационных форм политической борьбы. Проявляется обычно в стремлении политических субъектов принять идейно промежуточное положение между противостоящими («правыми» и «левыми», «консервативными» и «либеральными») группировками и течениями или занять формально нейтральную позицию. Центристские взгляды вытекают из представлений о «золотой середине» как символе благополучия. Всплеск центристских настроений, как правило, совпадает с периодами политической поляризации и радикализации и связан со стремлением сил, занимающих центристскую позицию, привлечь на свою сторону симпатии граждан, добиться моральной поддержки своих действий, преподнести себя как альтернативу «радикалам» в условиях жесткого выбора, стать символом стабильности и надежности.
Думается, что у зарождающегося центристского движения в нашей стране будет много сторонников; в среде народонаселения преобладает люди умеренных взглядов, руководствующиеся собственным здравым смыслом, а не лозунгами тех или иных "политизированных" партий и движений. Однако, как показывает практика, в ситуации кризиса и нестабильности общество также подвержено расколу и поляризации, поэтому центристские идеи в большинстве случаев остаются невостребованными. Поскольку центризм лишён собственной идеологии, он мало способен к созданию полноценных политических организаций. Опыт российского центризма демонстрирует фатальный неуспех всех попыток центристского партийного строительства.
Политический центризм и механизмы его реализации следует отличать от центризма как явления культуры, связанной с осознанным стремлением к диалогу и согласию, которые понимаются как абсолютные ценности. Он (центризм) воссоздает диалогичные, консенсусные отношения. Остаётся непонятной, всё-таки, что такое социокультурный центр («середина»), как он (она) соотносится с социокультурными крайностями, какими могут быть логики поведения, мышления, развития субъекта в сфере между крайностями. Остается непонятной, способен ли центр («середина») создавать собственную, то есть «срединную» культуру, относительно автономную от культуры крайностей, или он механически заимствует у крайностей то, что создано ими и составляет из них новую мозаику.
Социокультурной базой центризма можно представить учение о Срединном пути в буддизме; носители срединного типа поведения стремятся к ненасильственному преобразованию общественной жизни. Попытаемся рассмотреть, насколько буддийское учение Срединного пути подходит для нас, живущих в современную эпоху.
Основатель буддизма Будда Шакьямуни проповедовал учение Срединного пути. Срединный путь означает путь духовной практики между двумя крайностями: путём сурового аскетизма, причиняющего излишние страдания телу и духу, и путём погружения в удовольствия. Суровый аскетизм именуется Правым путём, практика погружения в наслаждения - Левым путём, и, соответственно, практика без погружения в страдания и удовольствия - Срединным путём.
Следовать «срединному пути» - значит держать золотую середину между физическим и духовным миром, между аскетизмом и наслаждениями; значит не впадать в крайности.
Смысл слова «срединный путь» состоит прежде всего в его значении избегать «крайностей» и искать «медианное» решение каждой проблемы, исходя прежде всего из критерия оптимального полезного действия. Изначально в буддийском учении фраза срединный путь противопоставляется «крайностям» гедонизма и аскетизма: «Есть, о братья, две крайности, которых должен избегать удалившийся от мира. Какие эти две крайности? Одна крайность предполагает жизнь, погруженную в желания, связанную с мирскими наслаждениями; эта жизнь низкая, тёмная, заурядная, неблагая, бесполезная. Другая крайность предполагает жизнь в самоистязании; эта жизнь, исполненная страдания, неблагая, бесполезная. Избегая этих двух крайностей, Татхагата во время просветления постиг Срединный путь - путь, способствующий постижению, способствующий пониманию, ведущий к умиротворению, к высшему знанию, к просветлению, к нирване» [1].
Есть и другие истолкования «крайностей». Во всех случаях «крайности» неизменно трактуются в буддизме прежде всего как недейственные, тлетворные верования, порабощающие человека в сансарном состоянии.
Срединный путь, то есть путь не-удовольствий и не-аскезы, можно обозначить так: не стоит погружаться в страдания, но и не стоит искать одних лишь наслаждений. Такой путь баланса страданий и радостей - наилучший образ жизни для человека, желающего стать счастливым.
К этому учению применима одна известная поговорка: «Нужно во всем знать меру». И это «знание меры» - воистину глубокое учение. Тут говорится не о том, что нужно чувствовать удовлетворение, даже если приходится ограничивать себя. Смысл здесь более позитивный: лучше испытывать некоторый недостаток и страдания, чем не испытывать их.
Его Святейшество Далай-лама ХIV, лауреат Нобелевской премии мира, в своей работе «Буддизм на пути с Востока на Запад» высказывался: «Не следует впадать в одну из крайностей - нехорошо быть слишком консервативным, так же, как и слишком радикальным, - надо идти средним путём. И вообще в любом отношении очень важно выбрать умеренную середину…» [2, С. 22].
…Тип развития, характеризующийся борьбой антагонистических сил, сегодня должен замениться новым типом, сердцевину которого составляет движение через согласие, совместимость, соразвитие. Соответствует такой установке концепция превращения диалектики сопротивления в диалектику сотрудничества.
Как возможно сосуществование (тождество) противоположностей, как возможна их «борьба» и их слияние в новую категорию, - вопросы не из лёгких и, кажется, неразрешённых в диалектической логике и философии. Сам диалектический принцип, очевидно, таков, что в известной формуле «единство и борьба противоположностей» обожествление второго варианта («непримиримой» борьбы) ничуть не лучше и не разумнее, нежели обожествление первого варианта («примирения» и «опосредования»).
Непревзойдённым в истории философии, как нам представляется, остаётся всё же сам родоначальник диалектики Гераклит Эфесский. Рассматривая материальный мир в его становлении и развитии, Гераклит сосредоточивает внимание и на внутреннем механизме этого процесса, приходит к весьма важному выводу: «Враждующее соединяется, из расходящихся - прекраснейшая гармония, и всё происходит через борьбу». Ни Гегель, ни Маркс при всей своей любви к античным символам и аллегориям и при глубокой симпатии к Гераклиту не увидели глубочайшего символа Лука и Лиры, в котором Гераклит показывает, как из противоположностей рождается гармония.
Взаимополагание и взаимоотрицание постоянно сталкивающихся в действительности процессов - суть сложная диалектическая проблема. Как говорится, во всём необходимо проявить чувство меры, руководствоваться, так сказать, принципом «тождества противоположностей», стараться серьёзно, глубоко и всесторонне предвидеть последствия принимаемых решений.
И действительно, методология диалектической триады и срединного пути, которую мы проповедуем, противостоит логике «или - или». Она скорее олицетворяет тактику «и - и», «и то, и другое», пытаясь объединить то рациональное, что содержится в противоположностях, в противоположных суждениях и действиях людей. Стремление избежать крайностей, стало быть, и составляет истоки центризма и срединного пути, воплощающего разумную философию компромисса.
Идеал будущего с позиций центра - сбалансированный социум с экономикой смешанного типа; автономией власти и собственности, бизнеса и госаппарата; конкурентной средой в производстве при адресной поддержке малого и среднего бизнеса; патриотично настроенным, некоррумпированным чиновничеством.
Литература.
1. Махавагга. / Пер., коммент. В.В. Вертоградовой. - М., - 1980.
2. Тензин Жамцо. Буддизм на пути с Востока на Запад (Из произведений Далай-ламы Х1У) // Гаруда. - 1992. - № 1.
Ц.Ц. Чойропов, кандидат философских наук, доктор социологических наук, профессор.
1118